Jurado recomienda prisión perpetua sin libertad condicional para Nikolas Cruz, autor de la masacre de Parkland
El jurado en el juicio de masacre de 2018 en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas de Parkland, en Florida, recomendó este jueves cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
En la corte, se encontraban las familias de las 17 víctimas, además del propio atacante que escuchó la lectura de las 17 sentencias, nombre por nombre. Cada víctima significó un cargo por asesinato diferente, por eso fue leído uno por uno y por eso el jurado hizo recomendaciones por cada una de las personas asesinadas.
Muchos padres de las víctimas estaban negando con la cabeza al escuchar los cargos. Otros se levantaron y dejaron la sala, mientras otros lloraban y se tomaban de las manos. Cruz, por su parte, estaba sentado generalmente cabizbajo y no reaccionó a las lecturas.
Después de la lectura de la recomendación del jurado para la sentencia, la corte fijó la fecha de sentencia para el 1 de noviembre.
La decisión fue tomada tras la deliberación que contemplaba dos posibles condenas diferentes: la pena de muerte o la cadena perpetua.
El condenado, que ahora tiene 24 años, Parkland el 14 de febrero de 2018.
La masacre de Parkland es el tiroteo masivo más mortífero que haya llegado a juicio en el país. (El sospechoso de la masacre de 23 personas en 2019 en un Walmart de El Paso, Texas, aún está a la espera de juicio).
El camino hacia la sentencia de Nikolas Cruz por la masacre de Parkland
Los jurados han tenido que votar 17 veces, una por cada víctima. Una recomendación de sentencia de muerte en este complejo caso solo puede ocurrir luego de que haya acuerdo por unanimidad en al menos una víctima más allá de toda duda razonable que el asesinato involucró al menos una circunstancia agravante según la ley de Florida.
Luego, debe darse un acuerdo por unanimidad de que los factores agravantes justifican la pena de muerte.
En este caso, las circunstancias agravantes enumeradas incluyen crear a sabiendas un gran riesgo de muerte para numerosas personas, cometer asesinatos que fueron "especialmente atroces, atroces o crueles" o cometidos de manera "fría, calculada y premeditada".
Tras determinar un agravante, luego han debido considerar factores atenuantes presentados por la defensa. En cada uno de los 17 cargos, uno o más de los del jurado dijeron que los factores mitigantes eran razonables y que recomendaban por ello la cadena perpetua, no la pena de muerte.
Defensa de Cruz se centró en los 'problemas mentales'
Los defensores públicos asignados al atacante le pidieron al jurado que tuviesen en cuenta su historial problemático del joven, desde una vida familiar disfuncional hasta problemas mentales.
Los abogados se centraron en que el alcoholismo de su madre biológica durante el embarazo le pudo haber creado trastorno mental.
Los expertos que llamaron a testificar dijeron que su comportamiento preocupante y violento a partir de los 2 años fue mal diagnosticado como trastorno por déficit de atención o hiperactividad, lo que significa que nunca recibió el tratamiento adecuado. Eso dejó a su madre adoptiva viuda abrumada, afirmaron.
Masacre de Parkland: los alegatos finales en el juicio
El fiscal encargado del caso, Mike Satz, dijo en su alegato final que el tiroteo escolar en que el joven mató a 17 personas fue un ataque "frío, calculado y meticulosamente planeado por el que se merece ser ejecutado".
"Su cerebro no está dañado, están dañados su carácter y personalidad. El odio no es un desorden mental (...) La sentencia apropiada para Nikolas Cruz es la pena de muerte", dijo en su alegato de cierre.
Satz y su equipo sostuvieron que el joven no sufrió daño fetal por alcohol, sino que tiene un trastorno de personalidad antisocial: que, en definitiva, es un sociópata.
Dijeron que el atacante era capaz de controlar sus acciones, pero decidió no hacerlo. Y como ejemplo pusieron su empleo como cajero en una tienda de descuento donde nunca tuvo problemas disciplinarios.
La masacre de Parkland y un juicio que hace historia
Nikolas Cruz es el autor de la peor masacre escolar en llegar a juicio en Estados Unidos. Esto se debe a que la gran mayoría de los atacantes mueren o abatidos por la policía o por suicidio.
En el proceso judicial, el psiquiatra forense Charles Scott y el neuropsicólogo Robert Denney, por separado, entrevistaron al atacante durante horas. Los videos de los encuentros muestran cómo el joven, de forma franca y por momentos muy gráfica, responde a preguntas sobre la masacre.
El joven aparece sentado y esposado. A Scott le dijo que llevaba contemplando cometer la masacre desde los 13 o 14 años, cinco antes de que lo hiciera. "Era solo un pensamiento... venía y se iba", dijo.
Explicó que volvía a la idea cuando veía videos violentos, particularmente documentales sobre la masacre de Columbine y otras. También contó que lo planeó todo estudiando tiroteos escolares anteriores.
Disparó 140 veces. “Pensé que gritarían”, aseguró. “Era más como que se desmayaban y comenzaba a salirles sangre... Era desagradable y triste de ver”. Además, contó que el ataque terminó cuando se quedaron los pasillos vacíos. "No encontraba a quién matar", dijo.
